Рост населения ссср при сталине и демографическая катастрофа в россии. К вопросу о приросте населения в эпоху Сталина Прирост населения при сталине

Достаточно зайти на сайт Википедии и сравнить данные переписей населения в Российской империи, СССР и современных России и Украины, чтобы убедиться в том, что самый большой рост населения СССР (в том числе России и Украины) был при Сталине , а при капитализме после 1991 года и в России и на Украине бушует демографическая катастрофа, вызванная ужасами капитализма - инфляция, безработица, недоступное жилье. Согласно переписи населения 1897 года, население Российской империи составляло 125 миллионов человек. В таблице представлено население в миллионах человек.

*Население РФ 141 млн - не вполне корректно. Если отсюда вычесть только официальные 11 миллионов иммигрантов, которыми нас власть пытается заместить, то получится 130 миллионов граждан России. Так что эти данные не вполне достоверны.

А теперь сравним три эпохи - при Сталине, поздний СССР и капитализм и то, какие были демографические условия (работа и квартиры) и как следствие - демографические показатели - рождаемость и смертность:

Клевета на Сталина выгодна коррумпированному режиму - когда прошлое СССР облито грязью, то народу нынешний режим кажется хорошим. Поэтому наш долг - рассказать народу правду о Сталине, чтобы вернуть сталинизм.

При Сталине рождаемость была 27/1000 человек в год, а при Ельцине-Путине - 5/1000, смертность при Сталине - 10/1000, а при Ельцине/Путине - 15/1000. Итог - при Сталине в СССР мы размножались, а при капитализме мы вымираем.

Причины - при Сталине не было безработицы, дефицита, цены снижались, квартиры были бесплатными и просторными - в квартирах сталинских домов легко было создавать многодетные семьи. При Путине цены растут, жилье не по карману 99% населения, жуткая безработица, прежде всего для интеллигенции.

Метки

В. И. Переведенцев

Послевоенная динамика населения СССР и России

Война с фашизмом потребовала предельного напряжения всех сил народа. Победа досталась нам великой кровью. Многие миллионы семей потеряли своих близких. Справедливо и точно сказано: “День Победы - это праздник со слезами на глазах”.

Общие демографические потери Советского Союза были намного больше фронтовых. Миллионы его граждан погибли на временно оккупированной территории, в плену, в концлагерях, были насильственно угнаны в Германию, добровольно ушли на Запад... Кроме того, в годы войны резко снизилась рождаемость, а смертность в тылу - поднялась. Демографическая динамика была резко нарушена. Многие годы потребовались для количественного возмещения потерь военного времени. Однако и в дальнейшем демографические итоги войны очень сильно сказывались на росте и развитии населения Советского Союза. Нынешний острейший демографический кризис в России и ряде других бывших союзных республик СССР тоже в значительной мере связан с потерями населения в войне 1941-1945 годов.

Каковы же истинные размеры этих потерь? Каково их воздействие на рост и развитие населения бывшего Союза в целом и, отдельно, России? Как и насколько сильно влияет “эхо войны” на нынешнюю отечественную демографическую ситуацию? Какое воздействие на эту ситуацию может оказать демографическая политика? Попытаемся ответить на эти вопросы.

1. ПОТЕРИ НАСЕЛЕНИЯ В ГОДЫ ВОЙНЫ

Попытки определить размеры демографических потерь СССР в годы войны стали делаться вскоре после Победы. Однако результаты этих попыток у нас в стране не публиковались. Официальные данные сильно занижались. Четверть века в советских СМИ повторялась очень “круглая” цифра потерь - 20 млн. человек, впервые обнародованная Н.С. Хрущевым. Что эта цифра означает, какие виды потерь в нее входят, как она была получена - неизвестно. Вероятнее всего, цифра эта появилась потому, что по Всесоюзной переписи населения 1959 г. в населении СССР мужчин оказалось на 20 млн. меньше, чем женщин. Иного источника никто из опрошенных мною демографов не знает. Другие цифры в нашей печати до начала перестройки не могли появиться - по цензурным условиям.

В зарубежной литературе наиболее точной, по-видимому, оказалась оценка Н.С. Тимашева, опубликованная в США еще в 1948 г. (1). По этой оценке, практически совпавшей с недавними оценками российских демографов (2), “людские потери” СССР в 1941-1945 гг. составили 26,4 млн. человек. Это те, кто не дожил до Победы. По отечественной же оценке, указанные потери равнялись 26,6 миллиона человек. Но кроме этих “прямых” потерь (не только фронтовых, разумеется) был еще и большой “недород” военных лет. По оценке Н. С. Тимашева, за те же пять лет он составил около 11 млн. человек. Так что, по его мнению, в целом СССР в 1945 г. недосчитался примерно 37,5 миллиона человек, т. е. 19,2% своего населения на начало 1941 г.

Конечно, прямые потери (тех, кто жил) и уменьшение числа рождений - существенно разные категории. Однако на дальнейшее демографическое развитие страны они влияют в одном направлении. И военный недород - даже сильнее. Родись бы эти, не появившиеся на свет, дети, подавляющее их большинство дожило бы до настоящего времени, большинство имело бы детей, а многие к настоящему времени - уже и внуков. Прямые же потери включают и пожилых людей, и тех лиц зрелого возраста, уже родивших всех детей, которые у них могли быть, и тех, кто родил часть возможных у них детей. Другими словами, коэффициент прироста у тех, кто не родился в годы войны, был бы много больше, чем у живших.

Возмещение потерь населения в СССР в годы войны потребовало 14с лишним лет. Таким же длительным был и период восстановления численности населения России, завершившийся лишь в 1955 г.

Общие потери численности населения СССР в годы войны можно определить сопоставлением численности этого населения перед войной и после нее, а также - возможного естественного прироста в период с 1941 по 1945 г., “если б не было войны”.

По официальным оценкам советских статистических органов, на начало 1941 г. в стране было 195,4 млн. жителей, а на начало 1946 г. - 170,5 млн., то есть на 24,9 млн. меньше. А какой мог быть за эти годы естественный прирост? Если, не мудрствуя лукаво, принять его на уровне 1939 г. (по 3,8 млн. человек в год), то прирост за пять лёт должен был составить 19 млн. челоиек (в 1940 г. сказалась финская война, прирост был меньше). В таком случае общие демографические потери Советского Союза из-за войны 1941-1945 гг. составят 43,5 млн. человек, или 23% от численности населения на начало 1941 г.

Если же за основу расчета взять относительный прирост населения в 1939 г. - 2% (20,0 на каждую тысячу жителей), то естественный прирост населения СССР за пять лет должен был составить 10,41% (сложные проценты) или 20,3 млн. человек. Тогда общие демографические потери Советского Союза в 1941-1945 гг. составят 45,2 млн. человек.

Очень вероятно, однако, что естественный прирост оказался бы выше. Количество рождений могло быть большим, а смертей - меньшим. Дело в том, что в первой половине 40-х годов в возраст наивысшей рождаемости должны были входить (достигать двадцатилетнего возраста) самые многолюдные группы, появившиеся на свет в годы нэпа, когда наблюдался “демографический взрыв”. Общий коэффициент рождаемости поднялся тогда с 40,6 в 19211\ до 49,0 в 1924 г., а естественный прирост в 1924 г. составил 20,4 на 1000 жителей. Теперь многочисленные “дети нэпа” сами должны были родить много детей.

Далее, в первой половине 40-х годов, если бы не вспыхнула война, должна была существенно снизиться смертность. В 1939 г. общий коэффициент смертности (на 1000 жителей) составлял 20,1, а в 1948 г. - 13,6. Резонно полагать, что в мирных условиях это снижение шло бы быстрее, как это, кстати, и было в последующие мирные годы: в 1956 г. общий коэффициент смертности оказался равным всего 8,7. Даже при некотором снижении рождаемости естественный прирост мог бы возрасти из-за снижения смертности.

Наиболее вероятные общие демографические потери СССР из-за войны 1941- } 9-45 гг. составили от -43 до 46 млн. человек.

Но война, кроме того, резко исказила возрастно-половую структуру населения. Наибольшие относительные потери в войне пришлись, конечно, на мужчин призывного возраста. На полях сражений погибли миллионы молодых мужей, оставив миллионы вдов. Другие миллионы женщин не смогли своевременно выйти замуж, поскольку на фронте погибли их потенциальные женихи. В нормальных условиях численность мужчин и женщин у сверстников в молодых возрастах примерно равна (мальчиков всегда рождается больше, но у них и смертность выше). После войны численность мужчин в молодых бракоспособных возрастах была примерно на треть меньше, чем численность их сверстниц. Об этом можно судить по соотношению полов в разных возрастных группах при переписи 1959 г., то есть почти через четырнадцать лет после окончания войны. В возрасте от 35 до 40 лет на 1000 женщин приходилось всего 642 их сверстника (в 1941 г. им было от 17 до 22 лет, в 1945 - от 21 до 26) ,в возрасте от 40 до 45 лет - всего 623 мужчины на 1000 женщин. Это неизбежно должно было очень сильно сказаться на демографических процессах в последующие годы.

2. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВОЙНЫ

Обычно после длительных войн возникает так называемая компенсационная рождаемость: появляются “отложенные” дети. Число рождений на 1000 жителей становится заметно выше, чем перед войной. В СССР после Великой Отечественной войны ничего похожего не было. Рождаемость оказалась не только не выше, но намного ниже предвоенной. Если в 1939 г. общий коэффициент рождаемости был равен 40,0, то в 1947 г. - всего 29,6, и только однажды, в 1949 г., он поднялся до 31,0.

Несомненно, что основной (а возможно - и единственной) причиной этого была искаженная войной возрастно-половая структура населения Советского Союза - огромные потери на войне молодых мужчин.

Характерно, однако, что после 1949 г. общий коэффициент рождаемости постоянно, хотя и медленно, снижался (заметное исключение составил только 1954 г.), несмотря на постепенную нормализацию соотношения полов в наиболее важных с точки зрения воспроизводства населения возрастах. К1960 г. указанный коэффициент снизился до 24,9. Такое развитие событий ни у кого не вызывало тревоги, поскольку еще быстрее снижался общий коэффициент смертности - до 7,1 в 1960 г. Так что общий коэффициент естественного прироста оставался высоким; в 1960 г. он был равен 17,8. Население Советского Союза, восстановив довоенную численность, стало быстро расти.

Снижение рождаемости - от очень высокой в конце 30-х гг. до умеренно высокой к концу 50-х гг. - было, несомненно, следствием больших социально-экономических изменений за полтора послевоенных десятилетия: страна быстро урбанизировалась, обновлялась структура народного хозяйства, менялась социальная структура населения, росли уровень образованности и благосостояние. Именно индустриализация, урбанизация и другие тесно связанные с ними перемены снижали рождаемость. Демографы давно и хорошо знают, что у горожан рождаемость ниже, чем у сельских жителей, у более образованных - ниже, чем у менее образованных, что между уровнем жизни и рождаемостью - сильная обратная связь, то есть детей больше у менее обеспеченных, и т.д.

В СССР шел процесс “демографического перехода”, или, по несколько иной терминологии, происходила “демографическая революция”. Страна переходила от традиционной модели воспроизводства населения (на основе высокой рождаемости и высокой же смертности) к “современной” (на основе низкой рождаемости и низкой смертности). Переход шел, по мировым меркам, очень быстро.

“Демографический переход” - глобальный процесс. В России он сильно запоздал по сравнению с экономически развитыми странами Запада (начался примерно на столетие позже, чем, например, во Франции) и шел поэтому ускоренно.

В состав Советского Союза входили, с одной стороны, союзные республики, где демографический переход начался давно и зашел далеко (особенно - Латвия и Эстония), с другой - республики, только вступившие в этот процесс, находящиеся на первой его стадии - “демографического взрыва”, то есть резкого ускорения прироста населения вследствие быстрого снижения смертности при сохранении высокой рождаемости (Средняя Азия).

Россия в целом очень быстро переходила к низкой рождаемости, хотя в ее составе были автономные республики, где этот процесс шел значительно медленнее, рождаемость и прирост оставались относительно высокими (Дагестан и ряд других).

Однако Советский Союз в целом стремительно приближался к уровню простого воспроизводства населения, т. е. численного равенства родительских и детских поколений, а некоторые западные республики перешли к суженному воспроизводству населения. В России же такое положение сложилась к середине 60-х годов.

Шестидесятые годы в демографической истории Советского Союза в целом, России - в частности, занимают особое место: это время большого демографического “провала”, стремительного снижения числа рождений и размеров естественного прироста; это начало длительного периода демографического неблагополучия, нынешнего глубокого отечественного демографического кризиса.

С1960 по 1967 г. число рождений в СССР упало с 5 млн. 341 тыс. до 4 млн. 93 тыс, или на 23,4%, а в России - с 2 млн. 782 тыс. до 1 млн. 851 тыс., или на 33,5%.

Этот громадный, обвальный спад числа рождений в непрофессиональной, недемографической среде обычно объясняли малочисленностью тех, кто родился в годы войны. В 60-е годы они вступили в возраст наивысшей рождаемости (от 20 до 30 лет). Мало потенциальных родителей - мало и детей. Появился и красивый образ: “эхо войны”. Однако точные демографические расчеты показывают, что главным в процессе снижения числа рождений в 60-е годы было снижение рождаемости (интенсивности рождений), уменьшение числа детей у средней женщины, в средней семье. Так, суммарный коэффициент рождаемости* в России в 1958-1959 гг. составлял 2,615, в 1965-1966 гг. - 2,123, в 1969-1970- 1,992. В 1958-1959 гг. в среднем за годг родилось по 2808 тыс. человек, а в 1969-1970 гт. - по 1876 тыс., что составляет 66,8 % от уровня 1958-1959 гг. Если бы суммарный коэффициент рождаемости в последнем случае был на уровне конца 50-х годов, то в 1969-1970 гг. родилось бы по 2 462 тыс. детей, то есть 87,7% от уровня конца 50-х годов. Следовательно, из 33,2%, на которые снизилось за это время число рождений, на малочисленность молодых родителей (“эхо войны”) пришлось 12,3: 33,2 = 37,0%. Как видим, почти две трети общего снижения числа рождений (63,0%) пришлось на снижение рождаемости.

Неизбежность снижения числа рождений в 60-е годы из-за малочисленности молодых родителей была явлением элементарным, очевидным для специалистов. Однако существенного снижения рождаемости (интенсивности рождений) никто, судя по литературе того времени, не ожидал. Тут могла сказаться, конечно, и цензура. Но о том же свидетельствуют и личные воспоминания демографов. А самое надежное свидетельство-официальный демографический прогноз на два десятилетия, сделанный ЦСУ и Госпланом СССР после Всесоюзной переписи населения 1959 г. По этому опубликованному (в отличие от последующих) прогнозу численность населения страны на конец 1980 г. должна была составить 280 млн. человек. Фактически же она составила 266,6 млн. Ошибка, учитывая возможности ЦСУ и Госплана, чрезвычайно большая, свидетельствующая о том, что авторы прогноза исходили из неверной модели будущего развития населения страны. Ошибочность прогноза специалистами была замечена скоро, поскольку реальность стала решительно расходиться с ним. Были оживленные дискуссии, в которых руководство ЦСУ СССР очень решительно и даже агрессивно отстаивало собственное мнение доброкачественного прогноза, вносило в него небольшие коррективы, оказывавшиеся крайне недостаточными.

Вот эти 13,4 млн. разницы между прогнозным и реальным населением СССР в 1980 г. (а с учетом смертности - более 14 млн.) и составили неучтенное в прогнозе снижение рождаемости за прогнозный период. Дело тут не только и даже - не столько в количественной ошибке. Авторы прогноза исходили фактически из качественно ошибочных представлений о развитии населения страны в предстоящий период.

Вероятно, именно поэтому в демографической политике государства перед неизбежным и очевидным снижением ежегодных чисел рождений из-за низкой рождаемости в годы войны не произошло никаких заметных изменений; сама эта политика была очень слабой.

Решения в социально-экономических областях жизни принимались без учета демографической ситуации и нередко - вопреки интересам демографического развития. По-видимому, наиболее сильное понижающее влияние на рождаемость оказала в 60-е годы бездумная политика занятости. Тогда проводился курс на усиленное "вовлечение женщин в общественное производство”. Доля женщин в трудовых ресурсах страны, по мере отдаления от войны, падала, а их процент среди занятых, наоборот, - возрастал. Если в 1960 г. доля женщин в общей численности рабочих и служащих составляла 47%, то в 1965 - 49, а в 1970 г. - уже 51 %.

Демографы хорошо знают о сильной обратной связи между занятостью женщин в народном хозяйстве (работой по найму) и рождаемостью. Но попытки ученых обратить внимание чиновников на демографическую порочность политики “вовлечения” были безуспешны.

При правильном прогнозировании демографического будущего страны и соответствующей демографической политике вполне возможно было не допустить в 60-е годы обвального снижения числа рождений, значительно сгладить “волнообраз-ность” возрастного строения населения СССР, то есть чередование в нем относительно многолюдных и малолюдных поколений, не допустить перехода к суженному воспроизводству населения в ряде союзных республик, в том числе - в России. Некоторая активизация демографической политики СССР в начале 80-х годов показала, что население страны отзывчиво на меры этой политики.

С середины 60-х годов, т. е. уже три десятилетия, воспроизводство населения России остается суженным: число рожденных детей недостаточно для количественного замещения родительских поколений. Неизбежные следствия этого - быстрое старение населения и его последующая естественная убыль. В России абсолютная убыль началась в 1992 г. и быстро увеличивалась в последующие годы (738 тыс. человек в 1993 г. и 920 тыс. в 1994 г.). Одна из главных причин данного процесса - малочисленность потенциальных молодых родителей, тех, кто родился в 60-е - первой половине 70-х годов.

Война 1941-1945 гг. резко увеличила демографические волны в населении СССР (они были и раньше). С 1944 г. по 1960 г. ежегодные количества рождений возрастали, по 1967 г. включительно падали, следующие два года оставались на том же уровне, с 1970 по 1987 г. - росли, а затем началось нынешнее падение. Надо иметь в виду, что восходящая сторона демографической волны - долгая и пологая, нисходящая - короткая и крутая. Общая длина демографической волны в последние десятилетия - 26-27 лет (расстояние во времени между очередными “пиками” числа рождений, или, соответственно, между их низшими точками). Это - средний возраст матерей в момент рождения ими детей.

Высшими точками последних демографических волн были, для СССР в целом, 5 341 тыс. рождений в 1960 г. и 5 599 тыс. - в 1987 г. В России же последний пик был заметно ниже предыдущего. В 1960 г. на её земле родилось 2 782 тыс. детей, а в 1987 - 2 500 тыс. Прошлый минимум рождений в России был равен 1 817 тыс. рождений, нынешний будет, видимо, заметно ниже 1 400 тыс. В каждом году, 26-27 лет спустя, число рождений было заметно ниже, чем в каждом данном году. Это - непререкаемое свидетельство демографического неблагополучия, вымирания населения России. Именно такой процесс на научном, демографическом, языке и называется суженным воспроизводством населения.

Часть российских демографов давно била тревогу по поводу демографического неблагополучия (А.И. Антонов, В.А. Борисов и др.), однако другая часть была настроена благодушно. Массового беспокойства по поводу демографической ситуации в стране не возникло. Этому очень способствовало то обстоятельство, что естественный прирост населения и по стране в целом, и по России, и по большинству других * союзных республик продолжал оставаться довольно высоким, выше, чем в большинстве развитых стран мира.

Значительный прирост населения при его суженном воспроизводстве представляется парадоксальным далеким от демографии людям. Однако никакого парадокса здесь нет, объясняется это явление очень просто: рождающиеся дети количественно замещают не родителей, а более отдаленных предков. Средний возраст матери при рождении ребенка - около 26 лет, бабушки - немного за 50, прабабушки - менее 80. Рождающиеся девочки “замещают’ преимущественно прабабушек. А население в СССР в целом и России в недавнем прошлом было молодым, т. е. с небольшой долей старых и пожилых людей. Причиной демографической молодости Советского Союза и России являлась высокая рождаемость. Общие коэффициенты смертности в молодом населении в настоящее время невелики, поэтому значительный естественный прирост может быть и при низкой рождаемости. Однако эта низкая рождаемость вызывает старение населения, рост в нем доли пожилых (за 60 лет) и старых (после 75 лет) людей, у которых повозрастные коэффициенты смертности в десятки раз выше, чем у молодежи. Общие коэффициенты смертности растут и становятся больше коэффициентов рождаемости. Однако это происходит через десятки лет после того, как воспроизводство населения оказывается суженным. В России это случилось примерно через четверть века: суженное воспроизводство населения наступило в середине 60-х гг., а естественная убыль его - в 1992 г.

Резкое снижение рождаемости в послевоенные годы, сравнительно с довоенными, происшедшее в значительной мере именно в результате войны, приблизило время перехода и к суженному воспроизводству населения, и к его естественной убыли.

Каким могло бы быть население Советского Союза и России, если бы не было войны 1941-1945 г.? Оно, несомненно, было бы много больше и значительно моложе фактического. Однако - в какой мере?

Самый минимальный вариант возможного роста населения СССР за послевоенные годы получается при предположении, что это население, не будь войны, росло бы теми же темпами, как оно росло фактически. На начало 1946 г. население СССР составляло, напомним, 170,5 млн. человек. Общие демографические потери населения страны в результате войны составили, как было показано выше, 43-46 млн. человек. Возьмем среднюю цифру - 44,5 млн. В таком случае население начала 1946 г." должно было бы насчитывать 215 млн. человек. Реальное же население Советского Союза к началу 1991 г. достигло 290,1 млн. человек. С 1946 г. оно увеличилось на 70,15 %. При росте - в той же пропорции - гипотетического населения 1946 г. число жителей СССР на начало 1991 г. составило бы 365,8 млн. человек.

Повторю, что это минимальный вариант возможного роста численности населения СССР за 45 лет. На самом деле коэффициенты рождаемости, не будь войны, не могли снизиться так резко; смертность, в свою очередь, снижалась бы быстрее. Неродившиеся в годы войны люди дали бы намного более высокий прирост, чем всё население. Ведь к 1991 г. подавляющее их большинство было бы живо, они родили бы практически всех своих детей, очень многие имели бы к этому времени внуков.

Если, далее, предположить, что население России, не будь войны, составляло бы в 1991 г. ту же долю, что и в фактическом населении Советского Союза - 51,2 %, то россиян в 1991 г. было бы 187,3 миллиона, против 148,5 млн. фактически.

Повторю, что такие размеры потерь населения для Советского Союза в целом и для России к 1991 г. в результате демографических потерь в период войны и их последствий за 45 послевоенных лет следует считать минимальными.

В советской науке не был, к сожалению, исследован вопрос о влиянии демографических результатов войны на изменения сексуальной морали и реального поведения в любовно-брачно-семейной сфере жизни. Фактически в России в 60-е - 70-е годы произошла “сексуальная революция”*. Один из главных ее результатов - сильное ослабление семейных уз, непрочность молодой семьи, что во многом определяет демографическую ситуацию. Несомненно, что и на сексуальную мораль, и на реальное поведение громадное негативное влияние оказало искажение половой структуры населения в результате войны. С учетом этого обстоятельства полные потери населения России и Советского Союза в целом должны быть значительно увеличены.

С довоенных лет до настоящего времени произошло коренное изменение возрастной структуры населения Советского Союза и России (табл. 1).

Как можно видеть, предвоенное население России - молодое, с “классической” возрастной структурой: каждое последующее поколение заметно многочисленнее предыдущего. Демографическая пирамида покоится на широком основании. Это структура быстрорастущего населения.

* Традиционная сексуальная мораль в России была “двойной” - относительно либеральной для мужчин и очень строгой для женщин. В частности, она не допускала половой жизни женщин до первого брака. К настоящему времени и эта мораль, и реальное сексуальное поведение стали очень свободными; в частности, для больших городов характерна добрачная половая жизнь женщин. Происходившие изменения морали и реального поведения были известны специалистам, однако мало учитывались в практике. Открытое обсуждение проблем “сексуальной революции” даже в научных журналах не допускалось. Она в СССР была как бы подпольной. Это привело к тяжелым последствиям, в частности - г тому, что одним из главных средств предотвращения нежеланных рождений до сих пор остаются аборты

Современное население России - старое, с уродливой возрастной структурой, при которой детская группа заметно малочисленнее группы в возрасте от 30 до 45 лет. Основание пирамиды суженное (фактически это уже и не пирамида), доля старшей возрастной группы возросла в два с половиной раза.

Очень сильное влияние на динамику возрастной структуры оказала война. Чрезвычайно низкая доля детской группы в 1979 г. - результат “демографического провала” 60-х годов, в котором в значительной мере повинна малочисленность молодых родителей, рожденных в годы войны и вскоре после нее.

3. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

В последние годы наше отечество переживает глубочайший демографический кризис, подобного которому не было во всей его многовековой истории. Дело не только в большой естественной убыли населения. Главное в том, что эта убыль обусловлена не внешними по отношению к населению причинами (войны, голод, эпидемии), как это было раньше, а причинами внутренними: установкой подавляющего большинства потенциальных родителей на малодетную семью, нежеланием очень большой части населения иметь детей (во множественном числе), стремлением ограничиться единственным ребенком.

Началом этого кризиса нужно считать 60-е годы, когда население России впервые (исключая военные годы) перешло к суженному воспроизводству. Убыль населения в конце столетия была этим сдвигом довольно-таки жестко задана. Она произошла бы и без нынешнего глубокого социально-экономического кризиса, который многие сегодня считают единственной причиной демографического кризиса.

Как известно, наиболее точным измерителем воспроизводства населения является нетто-коэффициент воспроизводства. Он показывает соотношение, в котором рождающиеся девочки могут заместить женщин материнского поколения, если на всем протяжении жизни новорожденных возрастные коэффициенты смертности будут такими же, как в год рождения. Указанный показатель в России с конца 50-х годов менялся так (табл. 2).

2) Сказывается малочисленность тех, кто родился во время демографического провала 60-х - первой половины 70-х годов, тех, кто теперь находится в возрасте наивысшей рождаемости (от 20 до 30 лет). Поскольку тот провал, как показано ранее, более чем на треть был вызван малочисленностью рожденных в военные годы, именно эту слагаемую нынешнего демографического спада можно считать прямым следствием войны 1941-1945 годов,

3) В социально-демографической ситуации последних лет многие потенциальные родители воздерживаются от рождений, откладывая их до лучших времен. В этом отношении наше время похоже на военное. Следствием этого должна стать компенсационная рождаемость - при выходе страны из нынешнего системного кризиса,

4) Происходит компенсация повышенной рождаемости второй половины 80-х годов, вызванной началом перестройки. В связи с большими ожиданиями, вызванными ею, а также - с усилением борьбы с пьянством и алкоголизмом, заметная часть детей появилась раньше, чем это было бы в обычных условиях. Если, например, супруги хотели завести второго ребенка тогда, когда первый пойдет в школу, когда матери, допустим, было бы 30 лет, а из-за изменившихся условий решили родить его в 25, то этот ребенок теперь уже не появится ни в 30 лет, ни позднее. Произошло увеличение числа рождений на восходящей стороне демографической волны, а затем - их вычитание на стороне нисходящей,

5) Произошло повышение смертности из-за резкого снижения уровня жизни в последние годы, из-за ухудшения условий жизни. До недавнего времени повышение общих (на 1000 жителей) коэффициентов смертности вызывалось старением населения страны. Однако в 90-е годы происходит быстрое сокращение средней продолжительности жизни, т.е. рост по^возрастных коэффициентов смертности. Самый сильный скачок уровня смертности произошел в 1993 г., когда общий коэффициент смертности поднялся до 14,5 против 12,2 в предшествующем году. Особенно быстро росло число смертей от несчастных случаев, отравлений и травм. Эти причины в 1993 г. впервые вышли на второе место среди всех причин смертности, обогнав смерти от новообразований. По официальным данным, число погибших от несчастных случаев, отравлений и травм в 1993 г. увеличилось на 32%, в том числе от убийств - на 34%. Около 75% умерших от несчастных случаев, отравлений и травм приходилось на лица в трудоспособном возрасте (3).

Таким образом, естественная убыль населения России в конце нашего столетия стала неизбежной из-за того, что случилось с его воспроизводством в 60-е годы. Однако без нынешнего глубокого социально-экономического кризиса этот процесс начался бы позднее и не приобрел бы такие масштабы.

4. ПРЕДВИДИМОЕ БУДУЩЕЕ

Близкое демографическое будущее России, во всех реально возможных его вариантах, представляется довольно мрачным.

В 1993 г. был опубликован прогноз численности и состава населения, сделанный Отделением демографии Института статистики и экономических исследований Госкомстата России. При оптимистическом варианте население страны в 2017 г. (через 25 лет от исходного 1992 г.) составит 153,7 млн. человек, а при пессимистическом - 143,8 млн. При этом предполагался большой чистый миграционный приток населения в Россию из стран ближнего зарубежья. Но и пессимистический сценарий прогноза не предполагал тех обвальных процессов в рождаемости и смертности, которые случились в последние годы. Фактическое демографическое развитие населения страны пошло значительно ниже пессимистического варианта этого прогноза. Население России в ближайшем» четверть века должно значительно сократиться, а также - сильно постареть. Вот как выглядят некоторые результаты демографического развития России при осуществлении пессимистического варианта прогноза (табл. 3).

Напомню, однако, что по сравнению с фактической демографической ситуацией последних лет этот вариант прогноза оказывается очень оптимистичным. На смену нынешним родителям, у которых детей мало, по мнению авторов прогноза, “придут поколения, которые могут иметь еще более низкую рождаемость в результате других жизненных установок, иной системы ценностей, возрастающей ориентации на самореализацию личности, большей ответственности за судьбу детей и т.п. Существенное повышение рождаемости в ближайшие десять лет маловероятно” (4, с. 37-38).

Число умерших - по всем вариантам прогноза - должно возрастать. По уровню смертности Россия очень сильно отличается от развитых стран мира, и разрыв будет возрастать. Основные факторы относительно высокой смертности в России очень 32 инерционны, из-за чего резкое снижение смертности (т. е. резкое повышение сред- ней продолжительности жизни) в близком будущем невозможно.

Сохранятся и, вероятно, усилятся демографические волны. По мере вступления в возраст наивысшей рождаемости (от 20 до 30 лет) относительно многолюдного поколения, появившегося в 80-е годы, и выхода из этого возраста предшествующего малолюдного поколения числа ежегодных рождений будут расти. Возможно, что этот рост будет стимулироваться сильной государственной демографической политикой.

5. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

Государственная демографическая политика в бывшем Советском Союзе была, мягко говоря, неадекватна тенденциям демографического развития страны и долговременным интересам общества. Официально всегда проводилась политика снижения смертности и стимулирования рождаемости. В области смертности реальные действия всегда, в общем, более или менее соответствовали заявленным намерениям. В первые послевоенные годы здесь были несомненные достижения, о чем свидетельствует увеличение продолжительности жизни с 1938-1939 г. по 1958-1959 г. на 22 года - с 47 до 69 лет. Дальше, однако, процесс снижения смертности приостановился, а временами она заметно поднималась, т.е. средняя продолжительность жизни сокращалась (с середины 60-х г. до начала 80-х и в последние годы).

Что касается политики в области рождаемости, то здесь положение было не столь однозначным. С одной стороны, в разные времена принимались отдельные меры, направленные на повышение рождаемости (запрет абортов с 1936 по 1955 г., пособия на детей, налог на бездетность и т.д.). С другой стороны, возобладала странная политика “невмешательства” в 60-е годы, когда число ежегодных рождении неизбежно должно было упасть из-за малочисленности тех, кто родился в военные и первые послевоенные годы. В начале 80-х гг. демографическая политика резко активизировалась. Это обусловило дополнительное увеличение рождений на восходящем склоне демографической волны и последующее вычитание этих дополнительных рождений на нисходящей стороне, то есть увеличение размаха демографических волн, и т.д. ц

Вероятно, странности, зигзаги демографической политики в бывшем Советском Союзе не в последнюю очередь были вызваны глубоко ошибочными официальными демографическими прогнозами. Эти прогнозы были не столько научными, сколько идеологически заданными. В угоду заказчикам неизменно предсказывалось полное демографическое благополучие страны, в том числе - достаточно высокая для быстрого роста населения рождаемость. Вполне возможно, что на демографическую политику влияло и отсутствие согласия в научном сообществе - как в оценке демографической ситуации, так и в оценке возможностей специальной политики в данной области. Такого согласия нет и теперь.

По случаю Международного года семьи был подготовлен в 1994 г. доклад “О положении семей в Российской Федерации”. Его составители - группа Национального совета по подготовке к проведению этого года в России и Комиссия по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ. Цель доклада - “привлечение внимания Президента РФ, Федерального Собрания, Правительства РФ, судебной власти, субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также политических партий, общественных движений, ученых, журналистов, всех граждан к наиболее острым проблемам российских семей и активизации усилий по их решению” (4, с. 3-4). Документ анонимен; кто конкретно из специалистов выдвигает или поддерживает те или иные его положения - не сказано, хотя читатели-профессионалы во многих случаях могут об этом догадаться.

Как же этот официальный доклад ориентирует своих многочисленных и разнообразных адресатов в главном, на наш взгляд, вопросе демографической политики - вопросе рождаемости? “ Демографическую политику надо, насколько это позволяют устойчивые клише общественного мнения, освободить от стимулирования рождаемости и сосредоточить на реальной помощи тем семьям, матерям и уже рожденным детям, которые в ней нуждаются, создании условий для максимально полной реализации потребности семей в детях” (выделено в тексте доклада - В.П.) (4, с. 42). То есть налицо призыв отказаться от стимулирования рождаемости. Автор этой статьи так же, как и ряд известных российских специалистов по демографии и смежным наукам, с таким подходом в корне не согласен.

“Нейтралитет” по отношению к рождаемости не позволит ни выбраться из нынешнего острейшего демографического кризиса, ни даже заметно смягчить его.

И советский, и мировои опыт дают примеры высокой эффективности государственной политики, направленной на повышение рождаемости. Можно назвать меры, реализованные в бывшем Советском Союзе в первой половине 80-х годов, а также вспомнить опыт Франции, которой удалось резко поднять рождаемость в послевоенные годы, хотя между двумя мировыми воинами в этой стране была естественная убыль населения.

Дело, конечно, не только в собственно демографической политике. Демографические аспекты нужно учитывать во всей социальной и экономической политике, во всех частных “политиках”: занятости, жилищной, образовательной, пенсионной и т.д. Все законопроекты и подзаконные акты, реализация которых может иметь демографические последствия, должны проходить научную демографическую экспертизу. Такая экспертиза показала бы, например, что широкое развитие заочного и вечернего высшего и среднего специального образования заметно понижает рождаемость, что пенсионные “льготы” должны предоставляться женщинам, родившим и воспитавшим не пятерых и более, а например, троих и более детей, что размеры алиментов на второго ребенка не должны быть втрое меньше, чем на первого, что административное регулирование миграции (ограничения прописки и т.д.) разрушительно сказывается на семье и рождаемости и т.д., и т.п.

Разработка и проведение эффективной политики стимулирования рождаемости - необходимейшее условие преодоления нынешнего демографического кризиса. Целью этой политики должно быть возвращение страны к уровню простого воспроизводства населения. Без целенаправленной сильной политики, спонтанно, такого произойти не может.

1. American Sociological Review, 1948, V. 54, № 2, p. 155. -

2. Андреев E.M. и др. Население Советского Союза. 1922-1991. М., 1993, с. 60-61, 77-80.

3. Российская Федерация в цифрах в 1993 году. М., 1994, с. 79.

4. О положении семей в Российской Федерации. М., 1994.

Литвиненко В.В.

Сталинский "тоталитаризм" и ельцинская "демократия" в демографическом измерении

С подачи Михаила Федотова, бывшего ельцинского министра пропаганды (министерство стыдливо называлось министерством информации и печати), а ныне советника Президента по правам человека либеральная общественность в очередной раз озаботилась "десталинизацией". На заседании Совета по правам человека эта тема была развита Сергеем Карагановым (Сергей Караганов с 1994 г. занимает пост Председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике, но до сих пор у России нет внятной внешней политики, а оборонная вообще отсутствует). Он призвал осудить не только Сталина, но и весь 70-летний советский период, назвав его "античеловеческим и варварским".

Случайно или нет, но упомянутое заседание проходило в Екатеринбурге 1 февраля 2011 г. – в день открытия памятника Б.Н.Ельцину. Такое знаковое совпадение просто взывает к сравнению сталинского "тоталитаризма" и ельцинской "демократии" по критерию "человечности".

Барометром отношения власти к населению служит демография. На действия или бездействие власти демография реагирует ростом или спадом рождаемости, смертности и продолжительности жизни населения. Все эти изменения отражаются в интегральном демографическом показателе, называемом "потери населения". К потерям населения относят преждевременно умерших (сверхсмертность) и недобор до "нормального" числа родившихся (дефицит рождений). Оценка потерь населения страны за какой-либо период производится путем сравнения двух величин: "гипотетической" численности, которой достигла бы страна при "нормальном" ее развитии, и фактической, дающей реальную численность населения в рассматриваемый период. Строго говоря, потери населения есть везде (во всех странах) и всегда (во все времена): от «ненормальностей» жизни никто не застрахован – люди гибнут в результате природных катастроф и аномалий, несчастных случаев, убийств и самоубийств.
Нужно сказать, что на рубеже 60-70-х годов прошлого века попытку оценки потерь населения СССР в 1917-1958гг. предпринял эмигрант, профессор Курганов И.А. "Гипотетическую" численность населения СССР к 1959г. он рассчитал, взяв в качестве "нормального" прирост населения России в 1913г. - 1,7%. При этом у него получилось, что численность населения СССР в 1959 году должна была быть равна 319,5 млн. чел., а реально в стране согласно переписи было 208,8 млн. чел., т.е. по Курганову И.А. потери населения "от социалистического строя" составили 110,7 млн. чел. Это цифра очень понравилась тогдашним «десталинизаторам», но в ней была одна несуразность – она включала в себя и людские потери страны в Великой Отечественной войне, в которых, как ни крути, виновен не социалистический строй, а немецкий фашизм. Поэтому большинство «десталинизаторов», все же постеснялись возложить на советскую власть вину за потери населения СССР в Великой Отечественной войне и остановились на более "скромной" цифре "уничтоженных советским режимом" - 60 млн. чел. (такое число "жертв тоталитаризма" называли писатель Антонов-Овсеенко, правозащитница Зоя Крахмальникова, актер Олег Басилашвили, журналист Александр Минкин и др.).

На самом же деле расчеты И.Курганова ошибочны и дают чрезмерно завышенные оценки потерь населения. Дело в том, что используемый им для расчета людских потерь прием в прикладной математике и теории прогнозирования называется «линейной экстраполяцией» и применим он только в простейших линейных случаях: с его помощью, например, можно определить (и то приблизительно) величину урожая картофельного поля по урожаю, собранному с единицы этого поля. Демографические же процессы сугубо нелинейны. Эта нелинейность объясняется явлением так называемого "демографического перехода", в соответствии с которым любая страна по мере своего социально-экономического развития проходит три демографических этапа: на первом население растёт медленно, поскольку высокая рождаемость компенсируется столь же высокой смертностью; на втором этапе прирост населения резко возрастает за счет снижения смертности благодаря развитию медицины, а на третьем этапе в результате перехода основной массы населения к городскому образу жизни, эмансипации женщин и других социально-экономических изменений уменьшается рождаемость и соответственно снижается прирост населения. Именно в третий этап вступил СССР в конце 20-х годов прошлого века с началом коллективизации и индустриализации.

Таким образом, процедура сравнения потерь населения СССР и ельцинской России должна учитывать нелинейный характер демографических процессов в советскую эпоху. При этом необходимо выделить периоды оценки потерь населения, определить фактические численности населения в рассматриваемые периоды и рассчитать гипотетические численности населения в конце рассматриваемых периодов.

Поскольку "десталинизаторы" считают, что практически все людские потери СССР от голода, репрессий и других "ужасов тоталитаризма" приходятся на "сталинский" период советского государства, то временные рамки оценки потерь населения СССР ограничим эпохой Сталина: с 1927г., когда власть окончательно перешла к нему после завершения борьбы с Троцким, и по 1952г. - последний год нахождения Сталина у власти.

Потери населения современной России оцениваются за период правления Ельцина - 1991-1999гг.
Данные фактической и "гипотетической" динамики населения СССР в 1927-1952гг. приведены в табл. 1., а в табл. 2 представлены реальная и "гипотетическая" динамики населения России в 1991-1999гг.

Цифры фактической динамики населения СССР в 1927-1952гг. приведены в двух вариантах: по данным ЦСУ СССР (1964г.) и по данным книги Андреева Е.М., Дарского Л.Е. и Харьковой Т.Л. "Население Советского Союза. 1922-1991" (М.: "Наука", 1993г.). Книга Андреева Е.М., Дарского Л.Е. и Харьковой Т.Л. (далее - АДХ) - последнее подробное исследование динамики населения СССР, выполненное профессионально и добротно, но оно было проведено в 1991-1993гг. - в период "истерического демократизма". Атмосфера злобного антисоветизма того времени сказалась на позиции авторов. В частности, их отношение к 30-м годам прошлого века четко характеризует следующий фрагмент из книги: "Кроме непосредственных смертей от голода 1933г. и расстрелов в 30-х годах, к потерям следует отнести сокращение продолжительности жизни людей, поставленных в ужасающие условия. Надо учесть ухудшение жизни всего народа, снижение потребления, а также нагнетание всеобщей подозрительности и страха, постоянного состояния стресса. Огромные массы людей: ссыльные, заключенные в тюрьмах и лагерях – находились в особо тяжелых условиях, и их смертность была очень высокой".

Предвзятая оценка ситуации в стране в 30-х годах прошлого века привела авторов книги "Население Советского Союза. 1921-1991." к тенденциозным подбору фактов и их интерпретации: из всех известных оценок размеров эмиграции из СССР в 30-х годах принята минимальная оценка, использованы завышенные уровни недоучета умерших в период с 1927г. по 1936г., завышены, как показали последующие исследования, более чем в 2 раза данные о числе смертей среди репрессированных в 1937-1938гг.

В результате отрицательный рост населения СССР в голодном 1933 году у АДХ составил 5,9 млн. чел. Нужно сказать, что и в предыдущих исследованиях прирост населения СССР в 1933г. был отрицательным. Но его величина по данным расчета, проведенного ЦУНХУ (Центральное управление народно-хозяйственного учета) в конце 30-х годов составляла 1,5 млн. чел, а по расчетам ЦСУ 1964г. – 2,64 млн. чел. Следует иметь в виду, что расчет ЦСУ проводился почти сразу после ХХ съезда КПСС, и его авторы тоже были озабочены разоблачениями "ужасов сталинизма". Поэтому, по моему убеждению, цифра отрицательного прироста населения СССР в 1933г. в книге "Население Советского Союза. 1922-1991." завышена (примерно на 4-4,5 млн. чел.). Более соответствуют действительности, на мой взгляд, данные ЦСУ СССР 1964г. (хотя, возможно, и их цифры отрицательного прироста населения СССР в 1933г. конъюнктурно завышены). Но, чтобы исключить обвинения в игнорировании последнего исследования динамики населения СССР, в табл. 1 наряду со статистикой ЦСУ СССР 1964г. помещены данные книги "Население Советского Союза. 1922-1991" (АДХ).

Для учета нелинейного характера демографических процессов временные рамки оценки разбиты на шесть периодов (продолжительность каждого периода не более 5 лет), и расчет гипотетической динамики населения СССР в 1927-1952гг. произведен при следующих "нормальных" уровнях естественного прироста населения:
для 1931-1934гг. - среднеарифметический из реальных уровней естественного прироста населения 1930г. и 1935г.;
для 1936–1939гг. - среднеарифметический из реальных уровней естественного прироста населения 1935г. и 1940г.;
для 1947-1949гг. - среднеарифметический из реальных уровней естественного прироста населения 1946г. и 1950г.;
для остальных периодов - в соответствии с коэффициентами реального естественного прироста населения соответствующих лет.

Цифры фактической динамики населения России в 1991-1999гг. взяты по данным Росстата, а гипотетическая динамика российского населения в этот период рассчитана при уровне естественного прироста населения 1990г.

По данным табл. 1 и 2 рассчитаны показатели потерь населения (сверхсмертность и дефицит рождений) в рассматриваемые периоды (см. табл.3). При этом из потерь "сталинской эпохи" исключены потери населения
в период Великой Отечественной войны.

Сухие цифры таблиц свидетельствуют о следующем.

Во-первых, "античеловеческим и варварским режимом" был не сталинский "тоталитаризм", а ельцинская "демократия": интенсивность потерь населения в ельцинскую эпоху было в 5-13 раз выше (см. последнюю строку табл. 3), чем в сталинскую (примечательно, что даже при преувеличенных данных АДХ о числе погибших от голода в 1933г. среднегодовые потери населения в СССР были в 5 раз меньше, чем сейчас в России). Это значит, что не народу нужно каяться за поддержку советской власти, а М.Федотову и С.Караганову - за поддержку бесчеловечного ельцинского режима (первый был при Ельцине министром, а второй – членом Президентского Совета).

Во-вторых, действительные масштабы "Большого террора", о котором в компании с М.Федотовым и С. Карагановым на всех углах трубят привластные историки (типа директора Института российской истории РАН Андрея Сахарова) и политики (типа Григория Явлинского, Бориса Немцова, Сергея Митрохина и др.), были настолько мизерны, что демография их не заметила. Никаких аномалий демографического развития страны в период "жутких репрессий" 1937-1939 гг. не было. Репрессии, вопреки распространенному мнению, не были "массовыми": они затронули, главным образом, тонкий слой партийной, управленческой и хозяйственной элиты, по большей части такой же агрессивно-алчной, жестокой и безнравственной, как и нынешняя.

В-третьих, уменьшение численности населения СССР в 1927-52 гг. было лишь однажды – в 1933г. (это, кстати, говорит, о том, что голод не был "специально организован властью", как в этом пытаются нас убедить российские и украинские "десталинизаторы", иначе он продолжался бы не один год). В постсоветское время вымирание народов России началось практически сразу после прихода Ельцина к власти, сохранялось в течение всего периода его управления государством и продолжается по сей день.

Таким образом, страна нуждается не в преодолении "тоталитаризма", а в преодолении "ельцинизма": созданный Ельциным и до сих пор существующий общественный строй обладает свойствами разрушительного и геноцидного характера, угрожающими самому существованию России и ее населения.

Приводим материал с чужого блога по теме демографии. Исследование нам показалось интересным. Тем более, что сообщество ранее уже касалось этой темы и живо обсуждало её как связанную с вопросами общественной безопасности.

Процитирую:

Давно хожу под грузом этой темы и не могу решиться собрать и изложить все аргументы, так как их несметное множество, они у всех перед носом и при этом почти никто их не замечает, не понимает, все говорят о чем угодно, кроме этого главного — что же убило десятки миллионов русских за сто лет что в итоге убьет русское общество и русскую цивилизацию, если общественное мнение не осознает этого и не восстанет именно против этого.
Вот вам наглядная картинка массового убийства, которое спряталось внутри «естественных» военно-революционных убийств, природных катаклизмов и мимикрировало. Здесь Вы можете его увидеть своими глазами — главного нашего врага, если внимательно проследите статистику рождаемости и смертности в России на протяжении века.

Демографические потери от развала СССР больше, чем от войны

«Для начала предлагаю договориться о терминах:
1. Демографическая убыль. Это потери от снижения рождаемости и повышенной смертности после какого-либо социального катаклизма или войны.
2. Демографический переход. Это естественный процесс снижения рождаемости и смертности при переходе общества к индустриальной модели воспроизводства населения. Естественный прирост при этом остается положительным.
3. Постиндустриальный демографический переход. Процесс аналогичный индустриальному демпереходу при переходе общества к постиндустриальной модели. Естественный прирост при этом может стать нулевым или даже отрицательным. Стран совершивших его пока не очень много. Это такие страны как Германия, Япония или страны Скандинавии.
4. Демографическое эхо. Закономерное и кратковременное снижение рождаемости поколение спустя после социального катаклизма, сопровождавшегося катастрофическим снижением рождаемости. Для советского периода шаг такого эха был равен 22-24 года. Сейчас он удлинился до 26-28 лет.

Теперь краткие рассуждения на тему демографии, необходимые для понимания проблемы. Демографические процессы вещь инерционная, а потому они предсказуемы и поддаются довольно точному прогнозированию на 1-2 поколения вперед. Известна численность молодых людей, известен коэффициент фертильности. Вычислить при этом рождаемость на поколение вперед есть простое дело техники. Аналогичная история со смертностью. Известна продолжительность жизни, известна доля пожилых людей с предсказуемым сроком дожития. Известно, как она изменится, а потому предсказать коэффициент смертности в будущем тоже довольно легко.

Для понимания масштаба демографических потерь после 1991 года важно знать прогноз численности, которые сделали демографы в 1990 году для всего СССР. Таковой есть у меня тут. И сравнить его с реальной динамикой численности населения РСФСР/РФ. Ее я взял тут. Отталкиваясь от нее я сделал вот такой график.

На нем хорошо видны все перипетии нашей непростой истории ХХ века и начала XXI-го, включая развал СССР. Из графика видно, что в результате Великой Отечественной войны 1941-45 годов демографическая убыль РСФСР составила 17 млн. человек. Гораздо большую убыль населения понесла Россия в результате развала СССР и правления либералов. Отталкиваясь от прогноза 1990 года демографическая убыль составила 21,6 млн. человек. Для всех бывших стран СССР эта еще больше и равна 47 млн. человек. Демографическая убыль была бы еще больше, если бы не значительный миграционный прирост, составивший за все эти годы примерно 7 млн. человек. Они показаны на графики зеленой областью после 1991 года. Это цифра несколько снизила убыль населения России, без мигрантов численность населения бы сейчас составила 137 млн. человек.

Отдельно на графике показаны доли умерших раньше времени и нерожденных в результате социально-экономических катаклизмов после 1991 года. 12,8 млн. человек умерли раньше своего срока. В основном, это были молодые и взрослые люди от 20 до 60 лет из которых на мужчин пришлось около 9,4 млн. человек и 3,5 млн. женщин. Подробнее об этом тут. Примерно 8,8 млн. человек мы не досчитались из-за резкого уменьшения рождаемости после 1991 года. Следовательно, общая сумма демографических потерь из-за правления либералов равна 12,8+8,8=21,6 млн. человек. Это значительно больше демографических потерь, понесенных нами в годы войны 1941-45 гг.»

—————————————————
http: // burckina-faso.livejournal.com/1204148.html

Ответ на это дают две цифры: плюс 23,6 млн. и минус 13,3 млн. человек. Что это за цифры, можно понять из этих двух графиков, которые я сделал на основе официальных данных российской и советской статистики. Сперва график, объясняющий вторую цифру:

На нем показана динамика общей смертности населения в РСФСР и РФ с 1980 по 2015 году. Показатели 2015 года показаны за 1-й квартал. Пунктиром показан линейный тренд смертности населения на основе данных за 10 лет 80-х годов. Закономерно считать, что всё, что выше него является аномальным повышением смертности, как результат изменения социально-экономической ситуации в стране после сворачивания социализма и реставрации капитализма в России в 1991 году. Путем нехитрых подсчетов (перевода промилле в реальные числа) получается, что реставрация капитализма обошлась населению России в -13,3 млн. Зафиксируем эту цифру. Кстати, из них на правление Путина приходится 9,2 млн. смертей.

Теперь я объясню первую цифру в 23,6 млн. человек. Он вытекает из этого графика и цифр:

На нем показана динамика общей смертности населения в Российской империи с 1900 по 1913 годы и в СССР с 1925 по 1955 годы. Цифры по данным ЦСУ СССР в границах СССР на 1 января 1939 года и из книги Рашина Население России за 100 лет (1813-1913) *. Пунктиром показан линейный тренд смертности населения на основе данных за 13 предвоенных лет РИ. Закономерно считать, что всё, что ниже или выше него является результатом изменения социально-экономической ситуации в стране после революции 1917 года и социально-экономических преобразований, начатых при Сталине. Путем подсчетов, аналогичных по графику выше, получается, что построение социализма радикально снизило общую смертность в СССР, что дало +23,6 млн. жизней за 30 лет правления Сталина.

Итак, что мы имеем? Итог можно увидеть на общем графике:


При Сталине уверенный рост населения, особенно русских, несмотря на огромные потери в войне 1941-45 гг. При нынешнем режиме наблюдается чудовищная убыль населения. Особенно она чудовищная для мирного времени. Откуда взялся рост и убыль понятно из первых двух графиков. И это не считая потерь от падения рождаемости.

Нужно полагать, что для всего населения бывшего СССР потери от развала СССР будут исчисляться большей цифрой, чем только для России. Большей примерно в два раза. По данным до 2010 года она будет равна в 48 млн. демографических потерь (рождаемость+смертность), где 26,3 млн. будет результатом повышенной смертности населения.

Из всех этих цифр понятно, что нынешний ельцинско-путинский режим никогда не пойдет на реабилитацию Сталина. Из его пропаганды никогда не исчезнет ложь о мнимом геноциде населения СССР при Сталине, которого никогда не было, а был наоборот огромный прогресс в деле снижения общей смертности. Ведь этой гигантской ложью режим прикрывает собственный геноцид населения, который она начала после 1991 года и продолжает его до сих пор, не желая отказываться от идеи построения капитализма в России. Идеи-фикс, уносящей каждый год сотни тысяч жизней россиян.

* Внимательный читатель увидит, что на графике данные несколько выше, чем у Рашина. Это связано с тем, что данные по СССР я использовал в границах до сентября 1939 года. Для сопоставимости я подкорректировал дореволюционные данные в сторону увеличения, так как в европейской части смертность была самая маленькая относительно остальных частей РИ.

Русский мир. Сумма потерь

Русский мир стремительно сокращается. Далеко не все знают об этом, так как абсолютному большинству для оптимизму достаточно шумных кричалок о России, встающей с колен и пр. Кто является носителем русского мира? Это прежде всего русский человек, естественный носитель идеи имперскости, лидерства русской культуры и цивилизации на всей исторической территории бывшей Российской империи и Советского союза. Поэтому, тем больше русских, тем лучше для русского мира. Но русских становится всё меньше. Русские - это стремительно вымирающий вид на всей территории СНГ. Для доказательства этого утверждения я приведу график числа русских вне России, но в пределах СССР/СНГ:


Рис.1Согласно ему выходит, что русские значительно увеличили свое присутствие за пределами нынешних границ России в ХХ веке, особенно за советский период истории. После развала СССР наше присутствие стало резко сокращаться. За 20 постсоветских лет 8,3 млн. человек покинули территории бывшего СССР. Большая часть из них вернулась в границы РФ, другая умерла, не оставив себе замены на территориях, вдруг ставшими очень неуютными для русских и остальных бывших советских людей нетитульной национальности.Но стала ли родным домом для русских новая историческая Россия - Россия либеральная, капиталистическая? Для тех, кто спешно покинул страны СНГ и для тех, кто жил в России всегда? Ответ на это даст другой график, составленный по данным переписей СССР и России:


Рис.2Анализ графика начнем в хронологическом порядке, с образования СССР и правления Сталина. Упрямые факты говорят, что самый стремительный рост числа русских наблюдается в довоенный период правления Сталина, т.е в период индустриализации и коллективизации, период репрессий и т.н. голодомора. Удивительно, да? Нам путинская пропаганда рассказывает страшилки об этом периоде, как о геноциде, а русские в этот период стремительно увеличивают свой Русский мир. У них падает смертность и растет продолжительность жизни. В общем, начинается ярко выраженный второй этап демографического перехода с одной особенностью, что снижается не только смертность, но и рождаемость, а это несколько нивелирует темпы прироста всего населения. Подробнее эти процессы у меня расписаны . Причины этого снижения рождаемости понятны - в стране начались масштабные преобразования, что не могло временно не ударить по демографии.


Рис. 3

Для желающих в этом месте немедленно начать дискуссию о т.н. Голодоморе, могу ответить, что голод 1933 год являлся трагической случайностью, аномалией, которая не может отменить общей тенденции роста населения и повторюсь, что гораздо более сильный удар по демографии нанесло снижение рождаемости русских первой половины 30-х, а не сверхсмертность от голода 1933 года. Общие же показатели таковы, что число русских с 1926 по 39-й год выросло на 21,8 млн или 1,7 млн. в год . Число всего населения СССР выросло за это период со 136 млн. до 170,5 млн. человек. или 1,8 млн. в год из которых 1,7 были русскими.

Далее началась Великая Отечественная война, прервавшая стремительный рост населения, который всегда бывает к концу второго этапа демперехода. Таким образом история не дала нам реализовать сценарий роста населения, приближенный к прогнозу Дмитрия Менделеева. Война не только прервала рост, но значительно уменьшила предвоенную численность населения населения СССР и в первую очередь русских, как наиболее пострадавших от военных действий и оккупации. Больше в относительных цифрах пострадали только братья-белорусы.

Победное окончание войны расширило окно возможностей для развития русского мира. СССР увеличил территории, вернув очень многое из потерянного вследствии Русско-японской, Первой мировой и Гражданских войн. Геополитическое и идеологическое влияние СССР увеличилось неимоверно, практически на полмира. Демография на все это немедленно ответила взрывным ростом за счет увеличения рождаемости и уменьшения смертности. Русский мир, как-бы стремился наверстать упущенное из-за войны, но достигнуть довоенной численности населения мы смогли только во второй половине 50-х.

В этом месте я подытожу результаты сталинского периода правления. Итак, за 30 лет правления Сталина число русских выросло с 73 млн. млн. до 102,7 млн. в 1953 году. Число населения всего СССР выросло за это время со 136 млн. до 188. Русских 29,7 млн. в плюс или 1 млн. в год , а всё население выросло на 51,9 млн. человек. На рис. 2 эти цифры даны в кружках светло-серого цвета. И всё это с учетом огромных потерь, которые русский мир понес от нападения Гитлера.

После прихода к власти Хрущёва, второй этап демперехода подходит к концу. Напомню, что для него характерна высокая рождаемость при снижающейся смертности. После этого, на 3-м этапе демперехода, начинается снижаться и рождаемость. При Хрущеве, вследствие стремительного жилищного строительства в городах и доле городского населения, перевалившего за 50%, стремительно снижается и рождаемость. Также стремительно, за 60-е, для русского мира завершается и третий этап демперехода. Именно для славянских и прибалтийских народов. Это хорошо видно на примере демографии РСФСР:


Рис. 4

Почему про третий этап демперехода важно понять? Потому что после него рост численности русских начинается снижаться в силу естественных, демографических причин. Русские, как и остальные индустриально развитые и урбанизированные народы начинают мало рожать, а смертность у них начинает медленно ползти вверх в период правления Брежнева. Почему? Причины я подробно разбираю . Они тоже вполне естественны.

Теперь про численность остальных среднеазиатских и кавказских народов, которая продолжает стремительно расти по той простой причине, что они все еще продолжают пребывать на 2-3 этапе демперехода с огромной рождаемостью и низкой смертностью. Именно в этот период и по этим причинам относительная доля русского мира в СССР начинает уменьшаться. То есть причины опять носят естественный характер, а не являются злобным замыслом коммуняк, как полагают отмороженные антисоветчики.

Но несмотря на это, численность русских продолжает уверенно расти. Темпы этого роста меньше, чем довоенные темпы роста при Сталине, но они вполне себе выше роста населения в той же развитой Германии со схожей исторической судьбой. Вот с такими темпами роста русский мир и подобрался к концу 80-х и развалу СССР. Подведем итоги всего советского периода истории. Число русских с 1923 по 91-й год, т.е за 68 лет, выросло на 74,2 млн или 1,1 млн. в год или почти в два раза. Число всего населения СССР выросло за это период с 136 млн. до 289,9 млн. человек или 2,26 млн. в год.

Что случилось дальше? Дальше случилась катастрофа. Сперва геополитическая, затем экономическая, которая потянула за собой катастрофу демографическую. Население всех бывших республик СССР начало стремительно уменьшать свою рождаемость и увеличивать свою смертность. Сумма всех демографических потерь составила 48 млн. человек за 20 лет. Из которых только повышенная смертность на фоне распада СССР и экономических проблем составила порядка 26 млн. человек за 20 постсоветских лет. Но нас в данном случае интересуют потери русского мира. Простая разница между численностью всех русских в 1991 и 2010 году нам дает цифру в -19,3 млн. человек или минус 1 миллион русских в год . Минус 19,3 млн. человек за 19 лет! Именно такова сумма потерь русского мира из-за распада СССР и пришествия капитализма. Остальное население всего бывшего СССР в это время тоже прекратило свой рост и выросло за 20 лет буквально чуть-чуть, хотя должно было достигнуть численности в 336 млн. человек к 2010 году. Всё это показано на рис.2.

Таким образом ответ на вопрос «стала ли прибежищем для русских новая, капиталистическая Россия? » будет отрицательным. Не стала. Мало того, что русские бежали из всех стран СНГ, но они еще и дома продолжили свое вымирание и сократили как относительную так и абсолютную численность со 121 млн. в 1991 году до 111 млн. в 2010 году. Вывод из всех этих фактов грустный: русские вымирают. В том, что вымирают многие другие народы тоже ничего веселого нет, но именно русские являются главным народом нашей российской и советской цивилизации, если вымрут они, то не поздоровится никому. Это хорошо видно на примере самоуничтожающейся Украины — их без нас быстро поставят на 4 точки ляхи и гансы.

Какой же вывод должен сделать из этих фактов любой здравомыслящий человек? Вывод весь на рис. 2: капитализм это зло для нас. Именно при нём на территориях всего бывшего СССР происходит то, что можно назвать одним словом геноцид или создание условий жизни несовместимых с нормальным и цивилизованным существованием одного из самых больших народов мира. Именно при капитализме, а не при социализме произошло и происходит вымирание русского народа с темпами 1 млн. в год на протяжении жизни целого поколения.

График1 (показатели по СССР)

График 2 (показатели по РСФСР

График 2 - это соотношения роста численности русских к другим коренным народам. Он отличается цифровыми показателями от первого тем, что здесь указан рост исключительно в РСФСР, а в Графике 1 - в СССР. Прошу обратить внимание еще на одну особенность. Несмотря на то, что после смерти Сталина численность русских продолжает расти в численном показателе, в процентном соотношении по сравнению с другими народами мы видим спад. Это говорит о том, что после смерти Вождя рост других народов превышает рост русских. Мы замедлились в рождаемости по сравнению с остальными народами РСФСР. Это ответ тем, кто считает, что при Сталине гнобили русский народ в угоду остальным.По графику получается, что русские в РСФСР одновременно возрастали в доле и в численности в своей республике при понятно ком. При том самом, который произносил в 1945-м тост за русский народ . Выходит, имел на тот тост моральное право.
Несмотря на страшные жертвы понесенные нами в Великую Отечественную войну, число русских за 30 лет выросло на 29,7 млн. человек или примерно по 1 миллиону в год . При либералах, несмотря на отсутствие каких-либо войн и катаклизмов, число русских уменьшилось почти на 18 млн. человек за 20 лет или почти на 1(!) миллион в год . А что касается численности всего народа СССР, то рост составил более 50 млн. чел. за 30 лет правления Сталина. И это несмотря на тридцатимиллионные потери советского народа в ВОВ.
Многие конечно зададутся вопросом: а как же 10,20,30,60 миллионов репрессированных, о которых нам рассказывали Сванидзе, СоЛЖЕницын и баба Лера Новодворская? Были конечно и репрессированные. Только цифра на порядок ниже. Статья 58(враг народа) - это около 4млн. осужденных из них 700 тыс. расстрелянных с 24 по 53 год. При чем в это количество вошли и предатели ВОВ,троцкисты, бандеровцы, власовцы, полицаи и проч. Подробнее об этом .
За весь же период СССР (1922-1990) население удвоилось - со 136 млн. чел. - до 286,7 млн чел.Причем если посмотреть статистику, то увидим, что увеличение численности населения происходил в основном за счет русских регионов РСФСР. Есть, к примеру еще одна не азиатская страна, где население удвоилось за весь 20 век. Это США, где была массовая миграция и не было таких потерь в ВОВ, как у нас.Такой рост при таких якобы репрессиях мог быть только в одном случае, что в период СССР все женщины от 18 до 50 лет всё время находились в состоянии постоянной беременности и русские размножались бы как кролики или путем деления как клетки.

Источник: http://www.rusproject.org/node/1217

А вообще при Сталине много чего было и чего не было...

Ненавидим ли мы Сталина? Конечно!
Ведь Сталин был ТИРАН и ДЕСПОТ!

Для развития деспотизма строились школы, больницы, роддома, детские сады, театры, стадионы, библиотеки, сельские клубы, университеты, фабрики, заводы, каналы, электростанции, атомные реакторы, линкоры, танки и самолеты.
А для укрепления тирании и культа личности Сталину были нужны ученые, инженеры, архитекторы, строители, пилоты, машинисты, врачи, учителя, студенты, военные, шахтеры, металлурги, комбайнеры, трактористы, хлопкоробы, художники, писатели, токари, фрезеровщики, агрономы, механизаторы, изобретатели.

Ему не требовались для этого политологи, вице-спикеры, спичрайтеры, пресс-атташе, омбудсмены, спамеры, полицаи, мэры, префекты; менеджеры, трейдеры, брокеры, хакеры, стрингеры, мерчандайзеры, аутсорсеры; нэйл-дизайнеры, скрипт-супервайзеры, кастинг-директоры, клип-мейкеры, креативные, исполнительные, линейные, главные, генеральные и канальные продюсеры; изобличители и ниспровергатели, ясновидящие, шаманы, ведьмы, колдуны, экстрасенсы; кутюрье, шансонье, сомелье; ди-джеи и ви-джеи, хиппи, готы, эмо; стилисты, визажисты, имажинисты, юмористы, пародисты, эссеисты, галеристы; эксгибиционисты, вуайеристы, консюмеристы, кокаинисты.

Боимся ли мы Сталина? Да, да, тысячу раз да!
Ведь при Сталине был только ТЕРРОР и УЖАС!
Ничего, кроме террора и ужаса.

Не было взрывов домов и метро.
Не было убитых школьников на линейке 1 сентября.
Не было замученных в казармах, забитых до смерти солдат.
Не было воровства «субъектами федераций», областями, городами, заводами, нефтяными вышками, электростанциями и угольными разрезами.
Не было проблем при осознании своей национальной принадлежности, какой бы она ни была.
Не было мягких приговоров насильникам и убийцам детей.
Не было завшивленных детей с венерическими болезнями, за дозу продающих себя на вокзалах и в подворотнях.
Не было социальных сетей с детской порнографией.
Не было силиконовых грудей и пирсинга на гениталиях, необходимых, чтобы состояться, как личность.
Не в ходу были резиновые фаллосы.
Не было стеклянных пробирок для зачатия детей только из-за того, что мужчины желают спариваться только с мужчинами, а женщины - только с женщинами.
Отсутствовали лубриканты, антидепрессанты, целевые гранты; экономики переходного периода; усилители вкуса, подсластители, загустители, телезрители; рейдеры и райдеры; эмульгаторы, арендаторы, махинаторы; тренды, брэнды, биржи, крыши, трэши, кэши; эксклюзивность, элитарность, культовость и знаковость, афтерпати, инсталляции и биеннале, тримминг лобка, гламур и Ви-Ай-Пи, аперитивы, дижестивы и суггестивы, рекламные прокладки, тампоны, йогурты; бранчи, ланчи, хот-доги, биг-маки, клаб-сэндвичи, мегамоллы, бэби-доллы и пиздоболы; тач-скрины, стабфонды, оффшоры, саммиты и содомиты; киднепинг, клиринг, консолтинг, интернет-банкинг, холдинг, шоппинг, пуш-апинг, кредитные ай-фоны, электровафельницы, седаны, владения и поместья с крепостными.

В общем, не было всех тех замечательных, толерантных и политкорректных; базовых и определяющих вещей, которые так важны для нас, современных, гармоничных, просвещенных и уважающих себя людей.

Как же мы можем хотеть Сталина?..